在全球“双碳”战略深入推进、国际绿色贸易壁垒日趋严格的现实背景下，作为新能源产业核心支柱的电池行业，正面临外部环境规制持续强化与行业内部同质化竞争不断加剧的双重压力。我国电池企业普遍具有高耗能、高环境敏感性与高资源依赖度的典型特征，如何将外部ESG合规压力转化为内部绿色创新动力，已成为电池行业实现高质量转型与可持续发展的关键命题，也是我国企业突破国际绿色壁垒、提升全球核心竞争力的重要研究方向。

本文以全球动力电池龙头企业宁德时代为核心研究案例，基于信号传递理论、利益相关者理论、资源基础观等理论基础，系统梳理并深入阐释了ESG表现对绿色创新绩效的内在影响机制，通过全面分析宁德时代在环境、社会、公司治理三个维度的具体实践举措，结合MSCI和华证两家国内外权威机构的ESG评级结果与历年动态变化，对其ESG表现水平与发展成效进行综合评判。同时从宏观政策导向、中观行业竞争和微观企业发展需求三个层面入手，深入剖析了企业主动开展ESG实践的内在动因，进一步揭示ESG表现影响绿色创新绩效的四条核心传导路径，并对不同路径下绿色创新绩效的具体影响效果展开细致分析。

研究发现，企业主动顺应全球绿色发展趋势，积极将外部环境规制与市场要求转化为内在绿色创新动力，全方位践行ESG理念与实践措施，能够对绿色创新绩效产生正向推动作用。企业ESG表现主要通过融资驱动、研发能力构建、运营优化和合法性获取四大路径影响绿色创新绩效。从微观作用机制来看，四条路径分别通过降低融资成本、保障创新人力资源供给、提高资源配置效率与强化外部合法性支撑，依托“技术研发突破——绿色技术应用落地——创新成果合规达标”的完整转化过程，最终共同作用于企业创新效益、生态效益与社会效益的协同提升，有效推动了绿色创新绩效的持续改善。本文通过深度剖析宁德时代的实践案例，揭示了ESG治理与绿色创新在电池行业的内在协同性，进一步丰富了ESG与绿色创新领域的微观案例研究成果，弥补了新能源电池细分行业针对性研究的不足。并基于研究结论，从企业内部管理优化、行业协会自律规范建设两个维度提出针对性的改进建议，以期为我国新能源电池企业科学推进ESG实践、高效应对国际绿色规制挑战、持续增强绿色创新能力，提供切实可行的实践参考与决策支撑。

Under the backdrop of the global"dual carbon" strategy's in-depth advancement and increasingly strict international green trade barriers, the battery industry, a core pillar of the new energy sector, is confronted with the dual pressures of continuously strengthened external environmental regulations and intensifying internal homogenization competition. Chinese battery enterprises generally exhibit typical characteristics of high energy consumption, high environmental sensitivity, and high resource dependence. How to transform external ESG compliance pressure into internal green innovation impetus has become a key issue for the battery industry to achieve high-quality transformation and sustainable development, and is also an important research direction for Chinese enterprises to break through international green barriers and enhance their global core competitiveness.

This thesis takes the global leading battery enterprise, CATL, as the core research case. Based on the theories of signal transmission, stakeholder, and resource-based view, it systematically sorts out and deeply explains the internal influence mechanism of ESG performance on green innovation performance. Through a comprehensive analysis of CATL's specific practical measures in the three dimensions of environment, society, and corporate governance, combined with the ESG rating results and dynamic changes of two authoritative institutions, MSCI and Huazheng, it comprehensively evaluates its ESG performance level and development achievements. At the same time, starting from the three levels of macro policy orientation, meso-industry competition, and micro-enterprise development needs, it deeply analyzes the internal driving forces for enterprises to actively carry out ESG practices, further reveals the four core transmission paths through which ESG performance affects green innovation performance, and conducts a detailed analysis of the specific impact effects of green innovation performance under different paths.

The research finds that enterprises actively conform to the global green development trend, proactively transform external environmental regulations and market demands into internal green innovation impetus, and comprehensively implement ESG concepts and practical measures, which can have a positive promoting effect on green innovation performance. The ESG performance of enterprises mainly affects green innovation performance through four paths: financing drive, R&D capability construction, operation optimization, and legitimacy acquisition. From the perspective of micro-mechanism, the four paths respectively reduce financing costs, ensure the supply of innovative human resources, improve the efficiency of resource allocation, and strengthen external legitimacy support. Relying on the complete transformation process of "technological research and development breakthrough - green technology application and implementation - compliance of innovation achievements", they ultimately jointly act on the coordinated improvement of enterprise innovation benefits, ecological benefits, and social benefits, effectively promoting the continuous improvement of green innovation performance. This thesis, through in-depth analysis of CATL's practical cases, reveals the internal synergy between ESG governance and green innovation in the battery industry, further enriches the micro-case research results in the field of ESG and green innovation, and makes up for the lack of targeted research in the new energy battery sub-sector. Based on the research conclusions, it proposes targeted improvement suggestions from two dimensions: internal management optimization of enterprises and self-discipline and standardization construction of industry associations, in order to provide practical references and decision-making support for Chinese new energy battery enterprises to scientifically promote ESG practices, effectively respond to international green regulation challenges, and continuously enhance green innovation capabilities.

[1]方先明，胡丁．企业ESG表现与创新——来自A股上市公司的证据[J]．经济研究， 2023，58(02)：91-106．

[2]郭震，王永伟，刘晶．ESG评级与战略激进度：冒进还是控制？——基于商道融绿 ESG评级准自然实验[J]．上海对外经贸大学学报，2024，31(05)：64-83．

[3]伊凌雪，蒋艺翅，姚树洁．企业ESG实践的价值创造效应研究——基于外部压力视角的检验[J]．南方经济，2022，(10)：93-110．

[4]陈红，张凌霄．ESG表现、数字化转型与企业价值提升[J]．中南财经政法大学学报，2023，(03)：136-149．

[5]陈伟利．流通企业ESG表现、技术创新与市场价值[J]．商业经济研究，2024，(02)：170-173．

[6]李瑜，郭欣洁．化石燃料企业绿色ESG实践与企业价值关系研究[J]．会计之友， 2025，(13)：123-131．

[7]史永东，王淏淼．企业社会责任与公司价值——基于ESG风险溢价的视角[J]．经济研究，2023，58(06)：67-83．

[8]杨皖苏，杨善林．中国情境下企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——基于大、中小型上市公司的对比分析[J]．中国管理科学，2016，24(01)：143-150．

[9]王琳，方园，汪长英．ESG表现对企业高质量发展的影响研究[J]．会计之友，2023，(13)：74-81．

[10]王琳璘，廉永辉，董捷．ESG表现对企业价值的影响机制研究[J]．证券市场导报， 2022，(05)：23-34．

[11]苑泽明，刘甲，张淑溢．高质量发展下企业ESG表现的价值效应及机制研究[J]．会计之友，2023，(18)：81-89．

[12]张莉，陈皓轩，李卓松，等．ESG表现如何影响企业价值——基于绿色技术创新的中介效应[J]．会计之友，2024，(13)：31-38．

[13]郑君，李赞．ESG表现对企业价值增长的影响研究[J]．价格理论与实践，2024，(06):214-217．

[14]孟凡臣，王文帅．税收激励、ESG绩效与企业价值——基于内外部互动视角[J]．北京理工大学学报(社会科学版)，2024，26(02)：164-177．

[15]吴小满，韦宏璋，周梓杰，等．ESG表现、融资约束与企业价值[J]．会计之友,2025,(24)：116-122．

[16]王梨博，蔡萌．企业ESG表现对投资效率的影响研究[J]．财会通讯，2024，(15)： 43-47．

[17]贤成毅，张佳豪．企业ESG表现对实体投资影响研究[J]．会计之友，2025，(04)： 82-91．

[18]梅亚丽，张倩．ESG表现对企业债务融资成本的影响[J]．金融与经济，2023，(02)：51-63．

[19]董小红，孙政汉．化险为夷还是弄巧成拙：ESG表现能降低企业经营风险吗？[J].中央财经大学学报，2023，(07)：57-67．

[20]齐鲁光，丁西林．ESG表现提高了企业的商业信用融资吗[J]．会计之友，2024，(08)：17-23．

[21]解学梅，韩宇航．本土制造业企业如何在绿色创新中实现“华丽转型”？——基于注意力基础观的多案例研究[J]．管理世界，2022，38(03)：76-106．

[22]陆明富．企业家创新精神驱动企业绿色创新的双元路径：融资赋能与研发增投[J]．科技进步与对策，2026，43(04)：88-97．

[23]张成，曹林楠．企业数字化转型、ESG表现与绿色创新绩效[J]．郑州大学学报(哲学社会科学版)，2025，58(05)：104-109．

[24]关鑫，郑文丽．供应链ESG绩效一致性如何促进企业绿色创新？——基于高管环境关注与环境规制的双重路径[J]．商业研究，2025，(06)：121-130．

[25]沈俊，刘小艳，夏德，等．政府补助对重污染企业绿色创新绩效的影响研究——基于环境信息披露的中介效应[J]．会计之友，2023，(17)：17-26．

[26]罗双成，刘建江，熊智桥．人才政策支持与重污染企业绿色创新绩效——来自高层次人才补助的经验证据[J]．产业经济研究，2024，(01)：56-70．

[27]王江寒，钟海燕，林枫，等．“双随机、一公开”环境监管制度与企业绿色创新[J]．管理评论，2026，38(02)：121-134．

[28]张勇，贾静雯．企业绿色信贷的绿色创新效应研究——来自文本分析方法度量的绿色信贷证据[J]．金融论坛，2024，29(08)：59-69+80．

[29]丁杰，李仲飞，黄金波．绿色信贷政策能够促进企业绿色创新吗？——基于政策效应分化的视角[J]．金融研究，2022，(12)：55-73．

[30]黄寿峰，赵岩．税收优惠与企业绿色创新[J]．财政研究，2023，(02)：68-81．

[31]明均仁，奉雅娴，徐张洋，等．ESG表现与企业绿色创新绩效：影响机制与经验证据[J]．财会通讯，2023，(24)：28-32．

[32]周杰．高技术产业专业化集聚与绿色创新绩效——基于要素市场扭曲的中介效应研究[J]．技术经济与管理研究，2024，(02)：25-31．

[33]朱永明，孙豪，毛柯予．新能源汽车企业绿色创新绩效评价探究[J]．财会月刊， 2024，45(15)：39-44．

[34]谢琨，庞凤娇，陈高敏，等．我国钢铁企业绿色技术创新绩效评价研究[J]．价格理论与实践，2019，(09)：153-156．

[35]胡俊南，胡瑾．江西省战略性新兴产业企业绿色技术创新绩效评价研究[J]．科技管理研究，2023，43(07)：33-41．

[36]金永杰，赵树良．企业环境伦理对重污染企业绿色创新的影响——制度压力和补贴强度的调节作用[J]．科学学与科学技术管理，2023，44(02)：75-93．

[37]肖小虹，潘也，王站杰．企业履行社会责任促进了企业绿色创新吗？[J]．经济经纬，2021，38(03)：114-123．

[38]翟华云，高蔚然．内部控制质量、管理层短视与绿色创新——基于重污染行业A股上市公司的经验证据[J]．财会通讯，2023，(21)：65-71．

[39]刘兴华，洪攀，史言信．ESG表现能否增强企业绿色创新？[J]．西南民族大学学报（人文社会科学版），2023，44(10)：82-94．

[40]李媛媛，殷俊明，钱驾佳，等．ESG表现与绿色创新[J]．南京财经大学学报，2023， (02)：32-42．

[41]刘柏，卢家锐，琚涛．形式主义还是实质主义：ESG评级软监管下的绿色创新研究[J]．南开管理评论，2023，26(05)：16-28．

[42]李慧云，刘倩颖，李舒怡，等．环境、社会及治理信息披露与企业绿色创新绩效[J]．统计研究，2022，39(12)：38-54．

[43]操群，许骞．金融“环境、社会和治理”(ESG)体系构建研究[J]．金融监管研究， 2019，(04)：95-111．

[44]田露露，刘自敏，崔志伟．企业ESG实践是否悖离利润最大化目标？——兼对“漂绿”现象的财务动因探析[J]．金融理论与实践，2024，(09)：54-68．

[45]易江南，李越．绿色创新战略如何影响企业成本管理——基于成本粘性视角[J]．现代经济探讨，2025，(09)：108-115．

[46]李立卓，崔琳昊．ESG表现如何影响企业声誉——信号传递视角[J]．企业经济，2023(11)：28-39．

[47]朱于珂，高红贵，肖甜．工业企业绿色技术创新、产业结构优化与经济高质量发展[J]．统计与决策，2021(09)：111-115．

[48]单春霞，周文洁，耿紫珍．环境规制、绿色技术创新与可持续发展——被调节的中介效应分析[J]．经济问题，2024(08)：95-102．

[49]王身余．从“影响”、“参与”到“共同治理”——利益相关者理论发展的历史跨越及其启示[J]．湘潭大学学报哲学社会科学版，2008(06)：28-35．

[50]欧理平，谢利，刘文璐．技术创新与企业社会责任交互影响研究——基于利益相关者视角[J]．财会通讯，2019(26)：33-36．

[51]王馨，王营．绿色信贷政策增进绿色创新研究[J]．管理世界，2021，37(06)：173- 188+11．

[52]Shanaev S, Ghimire B. When ESG meets AAA: The effect of ESG rating changes on stock returns[J]. Finance Research Letters, 2022, 46: 102302.

[53]Brogi M, Lagasio V. Environmental, social, and governance and company profitability: Are financial intermediaries different?[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2019, 26(3): 576-587.

[54]Ghoul S E, Guedhami O, Kim Y. Country-level institutions, firm value, and the role of corporate social responsibility initiatives[J].Journal of International Business Studies, 2017, 48(3): 360-385.

[55]Broadstock D C, Matousek R, Meyer M, et al. Does corporate social responsibility impact firms' innovation capacity? The indirect link between environmental & social governance implementation and innovation performance[J]. Journal of Business Research, 2020, 119: 99-110.

[56]Garcia A S, Orsato R J. Testing the institutional difference hypothesis: A study about environmental, social, governance, and financial performance[J]. Business Strategy and the Environment, 2020, 29(8): 3261-3272.

[57]Nollet J, Filis G, Mitrokostas E. Corporate social responsibility and financial performance:A non-linear and disaggregated approach[J]. Economic Modelling, 2016, 52: 400-407.

[58]Anwar R, Malik J A. When does corporate social responsibility disclosure affect investment efficiency? A new answer to an old question[J]. Sage Open, 2020, 10(2): 2158244020931121.

[59]Correa J A, Ornaghi C. Competition & innovation: Evidence from US patent and productivity data[J]. The Journal of Industrial Economics, 2014, 62(2): 258-285.

[60]Wakeford J J, Gebreeyesus M, Ginbo T, et al. Innovation for green industrialisation: An empirical assessment of innovation in Ethiopia's cement, leather and textile sectors[J]. Journal of Cleaner Production, 2017, 166: 503-511.

[61]Chen X, Teng L, Chen W. How does FinTech affect the development of the digital economy? Evidence from China[J]. The North American Journal of Economics and Finance, 2022, 61: 101697.

[62]Chen P C, Hung S W. Collaborative green innovation in emerging countries: a social capital perspective[J]. International Journal of Operations & Production Management, 2014, 34(3): 347-363.

[63]Xu J, Liu F, Shang Y. R&D investment, ESG performance and green innovation performance: evidence from China[J]. Kybernetes, 2021, 50(3): 737-756.

[64]Hermalin B E, Weisbach M S. Information disclosure and corporategovernance[J]. The Journal of Finance, 2012, 67(1): 195-233.

[65]Zhang F, Qin X, Liu L. The interaction effect between ESG and green innovation and its impact on firm value from the perspective of information disclosure[J]. Sustainability, 2020, 12(5): 1866.